Информационный проект Ynks.Net - Статьи, форум, софт, практические советы, обои, Flash-игры, иконки, CMS Главная :: Поиск :: Статистика :: Аккаунт
Все статьи :: Безопасность :: Статьи по железу :: ОС и Софт :: Интернет и сети :: Связь
Обои :: Наборы иконок :: CMS :: Софт :: Flash - игры
Добавить статью :: Обратная связь
 
 


  Реклама

 

  Авторизация

Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
 

 
  Тестирование младших AMD Athlon 64 X2 для Socket AM2
Разместил 26/02/2007 от admin
 
 
  Обзоры продуктов, настройка, установка Долгое время двухъядерные войны проходили незаметно для средних слоев населения – все о них знали, но мало кто мог себе позволить в них поучаствовать. Постепенно картина менялась и людей, позволяющих себе такое, становилось все больше, но общая картина менялась незначительно. И только после появления у Intel грозных процессоров «массового поражения» Core 2 Duo мир начал преображаться – менее мощное оружие прежних времен было вынуждено потерять в цене или кануть в лета

Сегодня жаркие двухъядерные войны разворачиваются в среднем, а скоро будут и в нижнем ценовых диапазонах – именно здесь процессоры продаются не сотнями или тысячами, а сотнями тысяч. И чтобы выиграть сражения на этом поле, а значит стать более продаваемым, важно доказать свое превосходство: стоить меньше при равной производительности, или наоборот – работать быстрее при равной цене, или использовать более дешевую и распространенную платформу, на крайний случай быть более экономичным в плане энергопотребления.

Пути ведения войны у обоих лидеров процессорного двухъядерного рынка и похожи и различаются одновременно. Похожи в тотальном снижении цен – новый вид аукциона «Кто меньше?». А отличаются способом получения самых-самых доступных моделей. В Intel поступили просто, превращая Pentium D 920 в Pentium D 915 – отключаем Intel Virtualization Technology, и больше ничего не трогаем, а продаем дешевле. Кстати, таким же образом были получены модели постарше Pentium D 925 и Pentium D 945, являющиеся удешевленными по той же схеме Pentium D 930 и Pentium D 950. А что же конкурент?

AMD, долгое время почивавшая на лаврах, представляла «самые производительные» процессоры по не самой демократичной цене, но агрессивная ценовая политика Intel вынудила ее пересмотреть цены и планы. Сначала, надеясь победить, пришлось серьезно снизить цены на имеющиеся и новые Socket AM2 процессоры. Но этого оказалось мало – без нового, еще более дешевого и доступного двухъядерника никак. И вооружившись идеей «Двухъядерные процессоры AMD в массы!», инженеры легким движением руки Athlon 64 X2 3800+ превращают в Athlon 64 X2 3600+ путем урезания вдвое кэш-памяти второго уровня на каждом из ядер – было 512 Кб, а стало 256 Кб. Очень вероятно, что таким образом удалось вдохнуть жизнь в кристаллы с частично нерабочим L2. На сколько это ударило по производительности, мы сегодня оценим, а заодно закончим экскурс в возможности AMD Socket AM2, начатый с Sempron AM2 и продолженный в Athlon 64 AM2. Ну и, конечно же, сравним возможности всех упомянутых бюджетных двухъядерных новинок, подготовив почву для практического исследования возможностей, уже полным ходом продающихся процессоров Core 2 Duo. А пока перейдем к более близкому знакомству с объектами сегодняшнего исследования.

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

Тестовый образец Athlon 64 X2 3600+ к нам попал в антистатическом пакете. Младшая модель двухъядерного семейства процессоров AMD пока очень редко встречается в коробочных, так называемых «боксовых», вариантах поставки – чаще всего OEM. Очень популярный способ распространения, как для сборщиков, так и для нашей розницы. Зато не приходится платить за кулер, который, возможно, не удовлетворяет требованиям покупателя, а можно подобрать систему охлаждения под свои нужды – от совсем дешевой, чтоб только работало, до очень дорогой и эффективной для максимального разгона.

AMD Athlon 64 X2 3600

Процессор Athlon 64 X2 3600+ имеет немного необычную маркировку ADO3600IAA4CU, которая расшифровывается примерно следующим образом: ADO – Athlon 64 с тепловым пакетом до 65 Вт для рабочих станций (процессор меньше потребляет энергии и меньше греется), 3600 – рейтинг процессора, I – тип корпуса 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – напряжение питания ядра ≈1,25-1,35 В, A – максимально допустимая температура корпуса ≈55-70°C, 4 – суммарный размер кэш-памяти второго уровня 512 Кб (2х256 Кб), CU – ядро Winsdor (такое же используется и в остальных процессорах Athlon 64 X2 имеющих 2х512 Кб кэш-памяти второго уровня). Судя по маркировке, перед нами Athlon 64 X2 3800+ с аппаратно заблокированной половиной L2 у каждого ядра, благодаря чему он стал дешевле и экономичнее в плане энергопотребления.

А теперь полная информационная сводка об этом процессоре и использованной в процессе его тестирования памяти GEIL DDR2-800, полученная с помощью утилиты CPU-Z.

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

Попытка разогнать Athlon 64 X2 3600+ оказалась вполне успешной, если учесть, что использовался «боксовый» кулер из коробки с Athlon 64 X2 3800+. Даже без поднятия напряжения процессор стабильно заработал на частоте 2600 МГц, при этом память заработала как DDR2-866, но с Command Rate 2T. Еще сильнее разогнать процессор не удалось – хотя температура его не поднималась выше 60°C, пропадала стабильность работы системы. Видимо, это предел данного экземпляра.

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

Первый вопрос, который нас интересовал: «Так ли важен объем кэш-памяти второго уровня?». Для ответа на этот вопрос достаточно сравнить производительность «отца» и «сына» - Athlon 64 X2 3800+ и Athlon 64 X2 3600+.

AMD Athlon 64 X2 3600

Процессор имеет уже более привычную маркировку ADA3800IAA5CU, т.е. это обычный двухъядерный процессор Athlon 64 X2 для рабочих станций с общим объемом кэш-памяти L2 1 Мб (2х512 Кб) и тепловым пакетом до 89 Вт, ядро Winsdor.

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

Кроме того, в тестировании принимает участие процессор Athlon 64 X2 3800+ для Socket 939 – с его помощью мы проверим, какова для Athlon 64 X2 польза от ускорения подсистемы памяти, от возможности использовать DDR2-400/533/667/800, от перехода на Socket AM2.

AMD Athlon 64 X2 3600+ AM2

А перед знакомством с процессорами конкурента, обновленные таблицы с основными характеристиками новых и уходящих моделей AMD Athlon 64 X2.

Athlon 64 X2 Socket AM2

Частота CPU, ГГц
Частота HT, МГц
L2, Кб
Техпроцесс
Двухканальный контролер памяти
64bit
NX-bit
Cool'n'Quiet
Athlon 64 X2 5200+
2,6
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 5000+
2,6
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4800+
2,4
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4600+
2,4
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4400+
2,2
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4200+
2,2
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4000+
2,0
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 3800+
2,0
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 3600+
2,0
1000
2x256
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да

Athlon 64 X2 Socket 939

Частота CPU, ГГц
Частота HT, МГц
L2, Кб
Техпроцесс
Двухканальный контролер памяти
64bit
NX-bit
Cool'n'Quiet
Athlon 64 X2 4800+
2,4
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4600+
2,4
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4400+
2,2
1000
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4200+
2,2
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 4000+
2,0
800
2x1024
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да
Athlon 64 X2 3800+
2,0
1000
2x512
90нм, SOI
Да
Да
Да
Да

Тестирование

Для тестирования подобрался довольно большой набор процессоров и поэтому появилась возможность ответить не на один вопрос «Кто быстрее?», а сразу на несколько:

  • На сколько медленнее стал AMD Athlon 64 X2 3600+, чем AMD Athlon 64 X2 3800+. Из-за уменьшения в два раза кэш-памяти второго уровня?
  • Принесла ли память DDR2 увеличение производительности для AMD Athlon 64 X2?
  • Кто из бюджетных двухъядерников производительнее AMD Athlon 64 X2 3600+ или Intel Pentium D 915?
  • А что если сравнить производительность всех с Intel Core 2 Duo?

Для ответа на эти вопросы были собраны три стенда.

Тестовый стенд для AMD Socket 939:

Материнская плата
ASUS A8N-SLI Premium на nForce 4 SLI
Память
2х DDR-400 512 Мб Hynix PC3200 (3-3-3-8)
Жесткий диск
Samsung HD080HJ (80 Гб, 7200 rpm, 8 Мб, SATA-300)
Видеокарта
ASUS EN7600GT/2DHTV 256 Мб GDDR3
Блок питания
SuperPower 480X, 480 Вт
Операционная система
Microsoft Windows XP SP2
Драйверы
NVIDIA ForceWare 91.31 WHQL

Тестовый стенд для AMD Socket AM2:

Материнская плата
ASUS M2N-SLI Deluxe на nForce 570 SLI
Память
2х DDR2-800 512 Мб GEIL PC6400 (5-5-5-15)
Жесткий диск
Samsung HD080HJ (80 Гб, 7200 rpm, 8 Мб, SATA-300)
Видеокарта
ASUS EN7600GT/2DHTV 256 Мб GDDR3
Блок питания
SuperPower 480X, 480 Вт
Операционная система
Microsoft Windows XP SP2
Драйверы
NVIDIA ForceWare 91.31 WHQL

Тестовый стенд для Intel LGA775:

Материнская плата
ASUS P5B Deluxe/Wi-Fi-AP на Intel P965
Память
2х DDR2-800 512 Мб GEIL PC6400 (5-5-5-15)
Жесткий диск
Samsung HD080HJ (80 Гб, 7200 rpm, 8 Мб, SATA-300)
Видеокарта
ASUS EN7600GT/2DHTV 256 Мб GDDR3
Блок питания
SuperPower 480X, 480 Вт
Операционная система
Microsoft Windows XP SP2
Драйверы
NVIDIA ForceWare 91.31 WHQL

Но для начала посмотрим, как процессоры реагируют на изменение скорости работы подсистемы памяти. Начнем с AMD Athlon 64 X2 3600+ в сочетании с DDR2-400/533/667/800.

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Несмотря на то, что пакет Futuremark PCMark’05 оказался практически равнодушным к производительности оперативной памяти, остальные пакеты и задачи показали прирост производительности до 35% при переходе с DDR2-400 на DDR2-800, т.е. в большинстве случаев экономить на оперативной памяти не стоит.

А что же Intel Pentium D 915? К сожалению, материнская плата ASUS P5B Deluxe/Wi-Fi-AP не позволяет работать с DDR2-400, при частоте системной шины более 533 МГц и в наличии не оказалось DDR2-1066, но недостающие результаты можно приблизительно вычислить по полученным.

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Опираясь на полученные результаты можно сделать заключение, что для процессоров Intel Pentium D быстрая оперативная память имеет чуть меньшее значение, чем для AMD Athlon 64 X2. Конечно, здесь все в большей степени зависит от чипсета, материнской платы и BIOS, а также таймингов памяти, но покупать для этих процессоров дорогую DDR2-800/1066 с низкими таймингами мы считаем нецелесообразным. В этих системах узким местом в большинстве случаев будет системная шина, работающая на частоте 800 МГц.

Разобравшись с требованиями тестовых систем к оперативной памяти, переходим к непосредственному сравнению производительности процессоров в различных задачах. Начинаем с синтетики…

Тестирование

Тестирование

Тестирование

SiSoftware Sandra 2007 SP1 уравнивает производительность Athlon 64 X2 3600+ и Athlon 64 X2 3800+, несмотря на разные объемы кэш-памяти; тестовый пакет показывает небольшое отставание Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 от Socket 939 в арифметике при большей скорости работы с памятью; подчеркивает отличную производительность Athlon 64 X2 3600+, особенно в разогнанном состоянии, и в сравнении с Intel Pentium D 915, и даже с Intel Core 2 Duo E6300.

Тестирование

Тестирование

Тестирование

На Futuremark PCMark’05 давно сетуют, что он отдает предпочтение процессорам с большей тактовой частотой – что мы и наблюдаем в процессорном тесте. Athlon 64 X2 3600+ и Athlon 64 X2 3800+ идут вровень везде, кроме графических тестов. Intel Pentium D 915 реабилитируется в основном благодаря задачам кодирования, но все же ощутимо отстает в графике.

Переходим к практическим тестам на сжатие информации (архивируется папка с программами и документами объемом 1 Гб), а также кодирование аудио (540 Мб *.wav в *.mp3) и видео (mpeg-ролик 74 Мб в *.avi). Здесь чем быстрее, тем лучше.

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Архиватор WinRar 3.60, в отличие от 7-ZIP 4.42, имеет лучшую оптимизацию для многопоточного сжатия на двухъядерных процессорах, что отлично видно по результатам. В целом, наконец-то нашлись задачи, где Athlon 64 X2 3600+ отстает из-за уменьшенного кэша, а Athlon 64 X2 3800+ демонстрирует небольшой прирост производительности благодаря более быстрой работе с памятью. Кодирование медиа-контента продолжает быть коньком процессоров Intel, особенно при сжатии звука с помощью кодека LAME, но разгон Athlon 64 X2 3600+ меняет ситуацию и он готов посоревноваться даже с Intel Core 2 Duo E6300, а Intel Pentium D 915 ему и вовсе не соперник.

Тестирование

При работе в пакетах CAD/CAM скорость работы памяти очень важна и поэтому процессоры для Socket AM2 выигрывают у Socket 939, даже при меньшем объеме L2. Но здесь Intel Pentium D 915 является уже довольно серьезным конкурентом, который после разгона почти догоняет Intel Core 2 Duo E6300.

Тестирование

Тестирование

Тестирование

По результатам игровых бенчмарков от Futuremark просматривается небольшая зависимость производительности процессоров AMD от размера кэш-памяти второго уровня – отставания практически нет. А вот от памяти DDR2 пользы оказалось не так много, как хотелось. Но это не мешает Athlon 64 X2 3600+ в новых версиях пакета быть производительнее Intel Pentium D 915.

Тестирование

Интересные результаты показывает Quake 3, очень чувствительный к скорости работы контроллера памяти. Все процессоры Intel оказались быстрее. Контроллер DDR2 у AMD не выдержал критики. Но современные и ресурсоемкие игры покажут немного другой результат…

Тестирование

Тестирование

Тестирование

Тестирование

В играх наблюдается небольшое отставание, Athlon 64 X2 3600+ от Athlon 64 X2 3800+, зато просматривается небольшое увеличение производительности у процессоров Socket AM2. А Intel Pentium D 915 в играх смотрится не так хорошо, как в мультимедиа. И только значительно больший объем кэш-памяти не дает ему катастрофически отстать от Athlon 64 X2 3600+.

Выводы

Постараемся обобщить ответы на все поставленные в обзоре вопросы. У AMD получился довольно удачный двухъядерный процессор Athlon 64 X2 3600+, который очень мало отстает от Athlon 64 X2 3800+ и почти во всех задачах работает быстрее, чем Intel Pentium D 915, несмотря на уменьшенный объем кэш-памяти L2 и практическое отсутствие пользы от использования памяти DDR2. Самый доступный двухъядерный процессор от Intel оказался быстрее лишь в некоторых областях, что тоже неплохо, поэтому не стоит его списывать со счетов. В конечном итоге, для покупателя, считающего каждый рубль, все определит цена и приоритетность выполняемых задач, особенно если он не собирается увлекаться разгоном. А на последок отметим, что при помощи разгона даже от Athlon 64 X2 3600+ можно добиться сопоставимой с Intel Core 2 Duo E6300 производительности, при этом финансовые затраты окажутся немного меньше, учитывая цену процессоров и материнских плат. Те же, кто не стеснен материально, ничего актуального из проведенного тестирования не почерпнут – взяв хорошую материнскую плату, они разгонят Intel Core 2 Duo и он покажет недостижимый уровень производительности, но, предоставляя удешевленные процессоры, на таких покупателей ставки не делаются.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования процессоры и другое оборудование.

Источник: 3DNews

 
 
  Связанные ссылки

· Информационный портал Ynks.Net
· Больше про Обзоры продуктов, настройка, установка
· Новость от admin


Самая читаемая статья: Обзоры продуктов, настройка, установка:
Организация качественного звука на компьютере. Часть третья

 

  Рейтинг статьи

Средняя оценка: 5
Ответов: 1


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

 

  опции


 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

 






 
 
Ynks.Net © 2005-2010